Часто ли мы вешаем ярлыки? На наших товарищей, коллег или порой, даже на малознакомых людей. Основываясь на чем? На первом впечатлении. На том, что нам навязывают и что, в сущности, значит не так уж и много. Но самое опасное начинается тогда, когда ярлык человека, заслуженный или нет, превращается для него в «черную метку». Почему это опасно? Потому что предубеждения рождают ложные аксиомы. Вину плохого человека доказать гораздо проще, чем вину хорошего. Но виновен ли он?

Недавно смотрел фильм с Томом Крузом в главной роли. Фильм называется «Джек Ричер». На улице, снайпером, были убиты пять человек. Сфабрикованные улики указали на стрелка – им оказался некий снайпер в отставке. В годы войны в Ираке, он совершил похожее преступление. Расчет тех, кто создавал ложный след, оказался верен и никто не усомнился в его виновности. В этом и заключается опасность ярлыков.Занимательный сюжет, да и скучать за его просмотром не придется. Тем, кто ищет хороший фильм, очень советую. В чем мораль? Да хотя бы в том, что этот человек был невиновен и, как ни странно, это удалось доказать. Ни у кого даже желания не было ничего доказывать.Правосудие оказалось необъективным! А следствием такого правосудия, может быть толь крах системы.

Виртуальная жизнь, тоже жизнь. А это значит, что нас преследуют те же проблемы, как бы мы ни хотели от них избавиться. В руки попал мне очень интересный документ, составленный Патриархом Армады Тьмы. Суть очень простая – это банальная просьба о помощи, в виде частного модераторского решения, которое необходимо применить по отношению к персонажу Supremalex. Всем известен этот персонаж с плохой стороны. Именно эта сторона, плохая сторона и описана в этом самом заявлении. Ох, чего там только нет. Список самых опасных преступников МБК возглавляет, по мнению Патриарха, именно Supremalex.
Постойте…! Воскликнул я, дочитав топик. Под ширмой «красивого» текста, пусть и с логическими неточностями, обнаружилась неприметного вида, корявая конструкция. Рассыпалась эта конструкция почти моментально, ведь держалась она, как оказалось, лишь на том самом «полотне» из красивых речевых оборотов. Из всех доказательств, лишь копии жалоб, в которых, по мнению Патриарха, присутствует и клевета в адрес МС, и провокации тарманов. Позвольте спросить в таком случае, а для чего писать жалобы? И каким образом персонаж в МБК должен добиваться справедливости в том единственном вопросе, в котором эта справедливость обязаны быть…в вопросах правосудия. Ведь любая попытка доказать свою невиновность, после наказания, априори ставит под сомнение правомерность этого самого наказания. В этом и заключается суть жалоб. По факту, это самый эффективный метод контроля качества работы. Важно лишь анализировать их и делать грамотные выводы.

К слову, интересным моментом, мне показалось обвинение в сторону Армады, которое касается постановки проверок без заявок. Невозможно это, подумал я. Сформировавшаяся система проверок персонажей на чистоту проста до гениальности: заявка – оплата – проверка. Однако, порывшись в специальных топах, заявку я действительно не нашел… Ну да ладно, заявок много, могла и затеряться.

Вчитываясь в слова этой «петиции» в адрес Администрации в голове моей росло непонимание. Если часть обвинений носит чисто декларативный характер и написаны лишь для того, что бы продолжить очернение персонажа Supremalex, то несколько тезисов имеют вполне яркое отражение в конкретных нормах существующих законов. Например, предоставление заведомо ложных фактов, в том числе подделка привата. В случае если на руках у модераторов оказывается доказательство подобного действия, «рожки» игроку обеспечены. Непонятно только одно, как эта статья вообще связаны с вменяемыми персонажу Supremalex, правонарушениями. Ну да ладно, возможно я попал именно в тот пункт, который написан исключительно для количества. Обратимся к другому.

«Систематическое предоставление жалоб на основе предположений,домыслов, перекрученных фактов». Дочитав до этого момента, вернулся к началу топа. Ах да… Жалобы конечно же не предположения и вовсе не попытки доказать свою невиновность. И, конечно же, в жалобах не может быть никаких предположений, ведь существует только одна правда, одна истина и одно наказание! В таком случае и оспаривать его нет никакого смысла. Но разве это так?
«Введение в заблуждение игроков проекта по прочим моментам касаемо иных представителей темной МС».Даже не представляю, как могут выглядеть доказательства подобного нарушения. Воображение рисует несколько десятков толстенных томов с кипой скринов и показаний. Я уже не говорю о том, что формулировка, которая звучит, безусловно, очень многозначительно, под собой не имеет никакой сущности правонарушения.

В конце я увидел фразу, которая поразила меня до глубины души, и повергла в глубокий шок. Не поверив своим глазам, я перечитывал ее снова и снова. И, кажется, на губах застыл немой вопрос – Что это? Именно так мое состояние описала бы какая-нибудь писательница женских романов. Я же просто схватился за лицо. «Неоднократные долгосрочные наказания молчания от администрации за вышеупомянутое, без извлечения выводов с последующим исправлением. Патриарх просит наказать человека за то, что его уже наказывали». К слову, очень важным принципом права является простая формула: nonbisinidem. То есть никто не должен нести наказаниедваждыза одно преступление. Не знаю, как прокомментировать подобное решение Патриарха. Хочется верить, что написано это было по незнанию и не понимаю смысла фразы, или в нее вкладывался иной смысл.

Главный вопрос на мой взгляд следующий… А для чего потребовалась эта самая «петиция». Если есть доказательства вины Suprema lex, то существует достаточное количество законных механизмов наказания за подобные правонарушения. К чему тогда частное модераторское решение? Быть может, и вовсе нет никаких правонарушений? Быть может проще ввести в заблуждение и игроков, и администрацию красивыми оборотами, играя на общеизвестном ярлыке данного персонажа?
Если это так, я спрошу, а кто следующий? Вполне возможно, что именно ты, уважаемый читатель, получишь завтра «черную метку» от Патриарха, за косой взгляд в его сторону или неаккуратную реплику…

Мс, что скажете ?